Assiste-ton à un affaiblissement de l'intelligence collective en France ? - nouvelle édition -
Au moment où s'engage un nouvel exercice national d'élaboration d'un Livre blanc pour la défense et la sécurité nationale, prendre en compte les préconisations de ce Livre blanc des Ingénieurs et Scientifiques de France (*) on ne peut plus stratégique est au moins aussi indispensable que de collecter les doléances des lobbyistes industriels ou des états-majors !
Il eût été heureux de relever cette évidence dans le document d'analyse prospective réalisé en France sous
l'intitulé "Horizons stratégiques" ! Hélas, il n'en a rien été !
Ce qui n'est pas de nature à rassurer les citoyens sur la capacité de l'Etat de penser l'avenir stratégique (**) !
D'autant moins hélas que d'autres lacunes sont également à déplorer dans la version rendue publique (cf.
Horizons stratégiques) !
Parmi ces dernières, il est aisé de pointer en particulier :
1° l'absence d'hypothèses et d'éléments d'analyse relatifs à des évolutions stratégiques aussi importantes et probables que
:
- la recomposition de la carte du monde sous le double effet de l'éclatement et/ou l'effacement stratégique de certaines puissances, ou de certains partenariats stratégiques, d'une part, et du rapprochement d'autres sous des formes variables (les frontières, les alliances, les monnaies, etc. seront-elles les mêmes dans 30 ans ? Cette interrogation vaut pour tous les continents comme pour toutes les alliances militaires !
Quid de l'intégration euroatlantique à l'oeuvre aujourd'hui dans toutes les dimensions, y compris militaire ?
- la recomposition du système des Nations-Unies, du système de Bretton Woods, etc. (ces organisations n'étant même pas évoquées dans le document transmis)
- la recomposition de la carte du monde sous le double effet de l'éclatement et/ou l'effacement stratégique de certaines puissances, ou de certains partenariats stratégiques, d'une part, et du rapprochement d'autres sous des formes variables (les frontières, les alliances, les monnaies, etc. seront-elles les mêmes dans 30 ans ? Cette interrogation vaut pour tous les continents comme pour toutes les alliances militaires !
Quid de l'intégration euroatlantique à l'oeuvre aujourd'hui dans toutes les dimensions, y compris militaire ?
- la recomposition du système des Nations-Unies, du système de Bretton Woods, etc. (ces organisations n'étant même pas évoquées dans le document transmis)
2° qu'aucune mention n'y est faite de l'évolution probable du vocabulaire et des enjeux, fonctions, missions, moyens, cadres de
droit qui s'y rapportent ! Que signifiera le concept de "guerre" dans 30 ans ? Quid aussi des concepts de "défense", d'"armées", d'"armement" ? Qui pourraient alors être les belligérants ? de
quelles formes de guerre ? Economiques, technologiques, militaires, nucléaires, civiles, subies, voulues, régulières, irrégulières, asymétriques, etc ? Pourtant la montée en puissance des
précoccupations de sécurité nationale au détriment des préoccupations de défense stricto sensu un peu partout dans le monde (malgré le réarmement militaire à l'oeuvre) est de nature à
nous inciter à nous interroger sur ces différents points !
3° Enfin, qu'une fois encore, les auteurs de ce document n'ont pas pris en compte la plupart des risques globaux identifiés par le Global Risks Network (cf. Global Risks Report 2012) ni les futurs chocs globaux identifiés par l'OCDE (cf. Future Global Shocks (OECD)) !
3° Enfin, qu'une fois encore, les auteurs de ce document n'ont pas pris en compte la plupart des risques globaux identifiés par le Global Risks Network (cf. Global Risks Report 2012) ni les futurs chocs globaux identifiés par l'OCDE (cf. Future Global Shocks (OECD)) !
(*) Le Livre Blanc des Ingénieurs et
Scientifiques de France (
LIVRE BLANC ingenieurs&scientifiques, également disponible sur www.cnisf.org) s'adresse à la classe politique française et aux principaux décideurs français, afin de mobiliser leur attention sur des
domaines où les ingénieurs et scientifiques ont compétence et légitimité, et qu'ils jugent prioritaires en raison de leur enjeu sur la durée.

(**) Par le caractère déstabilisateur, crisogène, voire polémogène, des tensions, des incertitudes et des défis
qu'emportent les grands mouvements planétaires, l'époque est propice à la multiplication d'exercices de 'réflexion prospective' à différents horizons temporels (2020, 2025, 2030,
2050) et à différentes échelles (nationales, régionales et même mondiale) dont les finalités sont multiples : sectorielles, institutionnelles, politiques, stratégiques, macro-économiques,
structurelles, .... autant qu'à celle d'exercices de 'planification stratégique'.
Bien que la 'réflexion prospective' et la 'planification stratégique' constituent deux démarches fondamentalement distinctes dans leurs ressorts et dans leurs déterminants, toutes deux sont étroitement corrélées lorsqu'elles sont mises au service de la préparation du futur. En particulier lorsqu´il s´agit de préparer l´avenir d´une nation, d´un Etat, d´une Union ou d´une alliance.
Bien que la 'réflexion prospective' et la 'planification stratégique' constituent deux démarches fondamentalement distinctes dans leurs ressorts et dans leurs déterminants, toutes deux sont étroitement corrélées lorsqu'elles sont mises au service de la préparation du futur. En particulier lorsqu´il s´agit de préparer l´avenir d´une nation, d´un Etat, d´une Union ou d´une alliance.
Cet article a été publié une première fois sur ce blog en juin 2012.