Regards citoyens

L'Europe communautaire fête son soixante quatrième anniversaire. Le 9 mai 1950, en proposant à l'Allemagne fédérale et aux autres pays européens qui voulaient s'y joindre de créer une Communauté d'intérêts pacifiques, Robert Schuman accomplit un acte historique. Non seulement il effaçait, en tendant la main aux adversaires de la veille, les rancunes de la guerre et le poids du passé, mais en outre il mettait en route un processus totalement nouveau dans l'ordre des relations internationales, en proposant à des vieilles nations de retrouver ensemble, par l'exercice en commun de leurs souverainetés, l'influence que chacune d'elles se révélait impuissante à exercer seule.

Voici le texte intégral de la proposition, lancée par Robert Schuman, ministre français des Affaires étrangères, et considéré comme l'acte de naissance de l'Union européenne.

La paix mondiale ne saurait être sauvegardée sans des efforts créateurs à la mesure des dangers qui la menacent.
La contribution qu'une Europe organisée et vivante peut apporter à la civilisation est indispensable au maintien des relations pacifiques. En se faisant depuis plus de vingt ans le champion d'une Europe unie, la France a toujours eu pour objet essentiel de servir la paix. L'Europe n'a pas été faite, nous avons eu la guerre.

L'Europe ne se fera pas d'un coup, ni dans une construction d'ensemble : elle se fera par des réalisations concrètes créant d'abord une solidarité de fait. Le rassemblement des nations européennes exige que l'opposition séculaire de la France et de l'Allemagne soit éliminée. L'action entreprise doit toucher au premier chef la France et l'Allemagne.
Dans ce but, le gouvernement français propose immédiatement l'action sur un point limité mais décisif.

Le gouvernement français propose de placer l'ensemble de la production franco-allemande de charbon et d'acier sous une Haute Autorité commune, dans une organisation ouverte à la participation des autres pays d'Europe.    

La mise en commun des productions de charbon et d'acier assurera immédiatement l'établissement de bases communes de développement économique, première étape de la Fédération européenne, et changera le destin de ces régions longtemps vouées à la fabrication des armes de guerre dont elles ont été les plus constantes victimes.

La solidarité de production qui sera ainsi nouée manifestera que toute guerre entre la France et l'Allemagne devient non seulement impensable, mais matériellement impossible. L'établissement de cette unité puissante de production ouverte à tous les pays qui voudront y participer, aboutissant à fournir à tous les pays qu'elle rassemblera les éléments fondamentaux de la production industrielle aux mêmes conditions, jettera les fondements réels de leur unification économique.

Cette production sera offerte à l'ensemble du monde sans distinction ni exclusion, pour contribuer au relèvement du niveau de vie et au développement des oeuvres de paix. L'Europe pourra, avec des moyens accrus, poursuivre la réalisation de l'une de ses tâches essentielles: le développement du continent africain.

Ainsi sera réalisée simplement et rapidement la fusion d'intérêts indispensable à l'établissement d'une communauté économique qui introduit le ferment d'une communauté plus large et plus profonde entre des pays longtemps opposés par des divisions sanglantes.

Par la mise en commun de productions de base et l'institution d'une Haute Autorité nouvelle, dont les décisions lieront la France, l'Allemagne et les pays qui y adhéreront, cette proposition réalisera les premières assises concrètes d'une Fédération européenne indispensable à la préservation de la paix.

Pour poursuivre la réalisation des objectifs ainsi définis, le gouvernement français est prêt à ouvrir des négociations sur les bases suivantes.

La mission impartie à la Haute Autorité commune sera d'assurer dans les délais les plus rapides : la modernisation de la production et l'amélioration de sa qualité, la fourniture à des conditions identiques du charbon et de l'acier sur le marché français et sur le marché allemand, ainsi que sur ceux des pays adhérents, le développement de l'exportation commune vers les autres pays, l'égalisation dans le progrès des conditions de vie de la main-d'oeuvre de ces industries.

Pour atteindre ces objectifs à partir des conditions très disparates dans lesquelles sont placées actuellement les productions des pays adhérents, à titre transitoire, certaines dispositions devront être mises en oeuvre, comportant l'application d'un plan de production et d'investissements, l'institution de mécanismes de péréquation des prix, la création d'un fonds de reconversion facilitant la rationalisation de la production. La circulation du charbon et de l'acier entre les pays adhérents sera immédiatement affranchie de tout droit de douane et ne pourra être affectée par des tarifs de transport différentiels. Progressivement se dégageront les conditions assurant spontanément la répartition la plus rationnelle de la production au niveau de productivité le plus élevé.

A l'opposé d'un cartel international tendant à la répartition et à l'exploitation des marchés nationaux par des pratiques restrictives et le maintien de profits élevés, l'organisation projetée assurera la fusion des marchés et l'expansion de la production.

Les principes et les engagements essentiels ci-dessus définis feront l'objet d'un traité signé entre les Etats et soumis à la ratification des parlements. Les négociations indispensables pour préciser les mesures d'application seront poursuivies avec l'assistance d'un arbitre désigné d'un commun accord; celui-ci aura charge de veiller à ce que les accords soient conformes aux principes et, en cas d'opposition irréductible, fixera la solution qui sera adoptée.

La Haute Autorité commune chargée du fonctionnement de tout le régime sera composée de personnalités indépendantes désignées sur une base paritaire par les gouvernements; un président sera choisi d'un commun accord par les gouvernements; ses décisions seront exécutoires en France, en Allemagne et dans les autres pays adhérents. Des dispositions appropriées assureront les voies de recours nécessaires contre les décisions de la Haute Autorité.
Un représentant des Nations Unies auprès de cette autorité sera chargé de faire deux fois par an un rapport public à l'ONU, rendant compte du fonctionnement de l'organisme nouveau, notamment en ce qui concerne la sauvegarde de ses fins pacifiques.

L'institution de la Haute Autorité ne préjuge en rien du régime de propriété des entreprises. Dans l'exercice de sa mission, la Haute Autorité commune tiendra compte des pouvoirs conférés à l'Autorité internationale de la Ruhr et des obligations de toute nature imposées à l'Allemagne, tant que celles-ci subsisteront.

Source :  schuman-fr

Voir également : http://europa.eu/abc/symbols/9-may/decl_fr.htm

Pour les première et deuxième parties de cet article, voir :

 * La place centrale de " l'action d'ensemble " dans l'oeuvre du Général Lyautey au Maroc : une leçon utile à tirer de l'Histoire ! - Première partie - 

ainsi que 

 * La place centrale de " l'action d'ensemble " dans l'oeuvre du Général Lyautey au Maroc : une leçon utile à tirer de l'Histoire ! - Deuxième partie - !
... / ...                                                      
L'un des permiers actes de l'occupation fut de tracer tout autour des villes de larges routes bien empierrées. Routes stratégiques, routes économiques et pistes provisoires, sortirent du même coup sous la pioche des services du génie. le but était de relier par un réseau deplus en plus serré les centres d'échanges et de multiplier le va-et-vient de la zone commerçante, en la reliant aux zones militaires.
De Rabat à Fez et à Marrakech, la piste d'abord, puis le petit rail stratégique à voie étroite, qui précède la voie ferrée définitive, la route ensuite. Tout cela se suit ou se superpose, et l'indigène marocain prouve une fois de plus ses facultés d'adaptation en se hâtant d'adopter, chaque fois qu'il le rencontre, le dernier perfectionnement.
A peine la route établie, il quitte la piste, et défile lentement sur la voie nouvelle avec ses chameaux et ses ânes. Dès que les wagonnets crculent, il n'hésite pas à faire voyager ses produits par le rail auquel il confie également sa famille et lui-même.
Rien ne l'étonne, ou du moins, rien ne lui arrache un geste d'étonnement. Sa passion pour l'auto fut immédiate. Homme des villes et des plaines, agriculteur ou commerçant, d'habitudes pacifiques, il ne s'effraie pas aisément. le goût du danger subsiste encore en lui car, comme le dit l'adage arabe : " Le Tunisien est une femme, l'Algérien est un homme, le Marocain est un guerrier ". 
Il est aussi un incorrigible curieux, de compréhension rapide, capable de soutenir l'effort prolongé du travail et, même s'il se trouve être de souche plébéienne et paisible, il garde encore en lui un peu de l'âme du conquérant. Tout ceci forme, dans son ensemble, une population très spéciale, très vivante, à cent lieues de l'éternelle lassitude qui anémie les gens de l'Orient méditerranéen et le fellah d'Egypte ; ceux-ci ne se résignent qu'au minimum de l'effort ; le Marocain a des muscles plus solides et son activité est intense.
Ce qui reste des populations décimées par une hygiène si longtemps insouciante et par les razzias périodiques forme un noyau d'hommes solides, résistants, duts à la peine, économes de leurs deniers, fort prévoyants. Pour les contenir, il fallait leur montrer du même geste la force prête à sévir maisprête aussi à protéger.
Ces laborieux à la fois audacieux et prudents, réfléchis et impulsifs, suivent attentivement la leçon des faits. Immédiatement ils comprirent les raisons d'être de la route et du dispensaire et mirent à profit ce que le maître du moment leur accordait. Tout les intéressa, ils pressèrent à la consultation médicale aussi bien qu'au marché, et ce sens si précis de l'occasion fugitive qui les porte à la saisir, avant qu'elle ne s'échappe, devint pour le Protectorat un très grand argument.
Ils n'ont pas de fanatisme sincère ; âprement jaloux de leurs coutumes et de leurs traditions, passionnément attachés à leur vie locale, ils admettront que le maître étranger relève de leurs villes, répare leurs enceintes et fasse de l'ordre dans leur désordre, mais un geste maladroit suffit à déchainer l'émeute qui, de suite, crée de l'irréparable ; la grande force du général Lyautey fut d'arrêter ce geste.
La ligne Fez, Meknès, Rabat, Casablanca, Marrakech, au long de laquelle l'oeuvre et s'enchaine, sera toujours l'armature centrale d'une construction qui s'étend déjà bien au-delà des limites de la première heure. Mais, lors même que le Maroc actuel se trouverait deux fois élargi, cette armature demeurera le centre vital de l'empire, sa grande région de richesse et d'influence. Les trois millions et demi d'indigènes qui peuplent le Maroc français sont répartis, aux trois quarts, sur ce grand foyer d'influence. Dès les premiers mois, le Protectorat concentra là son effort économique. Il y obtint ses premiers résultats, opérant par des bonds progressifs vivement menés.
A Rabat, centre des services, le Bureau des Etudes Economiques élargissait rapidement les baraquements des premières heures, le public s'y pressait de plus en plus nombreux ; tout un personnel spécial était formé sur place pour organiser dans chacun des grands centres marocains un bureau semblable qui devait centraliser les questions économiques particulières à la région. Toutes ces décisions urgentes qui s'imposaient entrainaient une série d'études : ouverture d'un port sur le Sebou, rendement commercial des ports de Rabat et de Casablanca, utilisation de Fedalah comme port de débarquement ; cette mise au point des questions économiques appelait une réorganisation administrative et financière immédiate ; la révision des domaines, des biens maghzen ne pouvait plus être différée. Il s'agissait de répartir à nouveau et de consolider un tiers du Maroc pacifié. Les biens habous, ces fondations pieuses si nombreuses sur terre islamique, étaient également en détresse ; il fallait en surveiller la gérance, tout en sauvegardant les intentions des donateurs. Ces divers contrôles entrainaient un remaniement complet du cadastre, une réforme profonde de la justice indigène.
Avant tout, il importait d'organiser la justice française, ce qui seul pouvait permettre la suppression des capitulations et des juridictions consulaires dont les fréquents abus étaient intolérables. Les " protégés ", ces parasites des consultats et des légations, se recrutaient dans les pires éléments des populations citadines, parmi ces bandes d' " outlaws " que les régimes en décadence laissent se former autour d'eux. La plupart des clients de ces juridictions consulaires avaient un lourd passé, des appétits énormes. L'Allemagne recrutait dans leurs rangs ses partisans et ses intermédiaires les plus résolus. Neutraliser leurs intrigue était fort difficile ; la confusion de luttes diplomatiques les abritant toujours en temps voulu. Il fallait opposer à ces éléments flottants une juridiction française qui devait s'adapter au pays, se plier à ses exigences et s'assouplir aux nécessités des différentes régions tout en gardant sa claire ordonnance.
Cette organisation judiciaire apparaissait, dès la première accalmie, comme une part essentielle de l'action protectrice, peut-être la plus pressante. L'accord franco-allemand de 1911 admettait la suppression des juridictions consulaires, mais sous cette réserve que le Protectorat fût en état dde les remplacer par des tribunaux assurant aux étrangers toutes les garanties nécessaires.
Le Résident Général se trouvait aux prises avec les difficultés d'une triple législation : capitulations, Protectorat, autorités chérifiennes, chacune ayant son code particulier. Un pareil état de fait ne pouvait se prolonger sans interrompre à tout moment la marche de l'organisation. L'antinomie intolérable entre le régime des capitulations et celui du Protectorat s'aggravait à mesure que l'essor économique s'amplifiait. Un statut judiciaire, applicable à tous, pouvait seul amener les puisances à renoncer aux droits de juridiction qui étaient la négation même du Protectorat qu'elles avaient accepté.
Il s'agissait encore d'organiser les tribunaux de telle daçon que les étrangers fussent désireux d'en devenir justiciables.
Le code Napoléon, légèrement modifié et adpaté, fut mis en pratique avec une procédure relativement simplifiée. Il devint ainsi, dirent les jurisconsultes français et étrangrs, un modèle de clarté et de législation rapide. Sous cette forme renouvelée, il apparaissait comme le plus souple et le plus moderne des instruments de juridiction. Des juges de paix à pouvoirs très étendus, doublés de secrétaires-greffiers, supprimaient les notaires, les huissiers et toute la coûteuse procédure des tribunaux européens. La grande réduction des frais judiciaires fut appréciée de tous, bientôt les juridictions consulaires tombèrent d'elles-mêmes.
Ce monument historique, très hardi, contenait une série de codes établis par les premier juristes de France, sur des traditions essentiellement françaises mais tenant compte, dans la plus large mesure, des progrès accomplis à l'étranger et des conditions particulières du Maroc.
Ces codes étaient d'une netteté, d'une équité indiscutables, les solutions se rapprochaient presque toujours des dernières formules adoptées par la Convention internationale de la Haye.
Le Maroc français, sitôt doté de sa législation nouvelle, mit à létude le remaniement complet de la justice indigène, question des plus délicates pour laquelle tout le tact et la science des spécialiste en droit mulsuman n'était pas de trop. Le vieux Maroc cruel et fermé s'adaptait cependant avec une docilité inattendue (cf. Dépêche marocaine, 22 mai 1913). Son excellente mémoire enregistrait les leçons reçues, il n'en gardait pas rancune. Les tribus rudement châtiées la veille venaient le lendemain participer à la vie courante. Nous avions éveillé ce grands corps engourdi, il acceptait le présent et ses bénéfices.
On lui avait murmuré : " vous serez comme le fellah réduit en esclavage ", mais les évènements démentaient ces fâcheux propos ; l'indigène marocain ne croit guère qu'aux faits palpables. Il voyait, autour de lui, chaque maître de ses profits, et le mouvement laborieux dont il était l'un des rouages convenait à son esprit pratique. Il profitait des travaux municipaux activement conduits dans les villes, de l'outillage agricole, et s'intéressait aux expériences tentées dans les jardins d'essais ; rien ne lui échappait dans cette mise nen valeur méthodique du pays.
Se serait-il désintéressé de l'effort, lui opposant son hostilité, que la conception du Protectorat s'effondrait comme tant d'autres tentatives. Le mot du Général au début des grands travaux : " J'aime les guerres coloniales parce qu'elles ne sont pas destructives mais constructives "acquérait déjà sa signification complète. L'oeuvre pacifique se propageait à travers tout l'empire.
Le Protectorat entrait en possesssion de outes ses directions : travaux militaires, travaux urbains, postes et télégraphes, voies ferrées, transports automobiles sillonnaient le Maroc. Jamais de promesses, des réalisations.
[...]

Considérant que son contenu présente un réel intérêt à l'heure où les "épopées" militaires connaissent toutes, sans exception, des issues des plus improbables quand elles ne s'avèrent pas tout simplement dramatiques pour les populations indigènes autant que pour les forces d'occupation / pacification / libération ..., je propose ici la reprise fidèle d'un chapitre (le chapitre III intitulé : L'action d'ensemble) de l'édition de 1919 du livre de Berthe Georges-Gaulis intitulé : La France au Maroc - L'oeuvre du Général Lyautey publié chez Armand Colin.

                                                                                              ******************

" Pacifier et organiser, tout à la fois, mener d'un seul trait cette double direction, la faire une et la poursuivre d'après une même méthode, voilà l'idée maîtresse qui dirigea la pénétration marocaine et provoqua ses résultats rapides.
Jusqu'alrs, tous les conquérants s'étaient heurtés contre le mur berbère. Rome, les dynasties arabes, les premiers Chérifs, le Makhzen avaient usé leurs forces contre ce bloc qu'ils ne pouvaient désagréger. La conquête s'étendait sans laisser aucune trace durable, elle détruisait, elle passait.
L'histoire du vieux Maroc est une longue redite, le vainqueur eut toujours tort et se volatilisa, on ne sait trop comment, sous les rayons brûlants du soleil africain. Cette fois encore, si la formule coloniale courante avait été mise en oeuvre comme elle le fut en Algérie, cinquante ans d'efforts et de combats auraient certainement laissé les clans montagnards en possession paisible de leurs repaires. L'action d'ensemble dissémina la résistance par son double effet.
Conduire d'un même geste l'effort économique et politique, c'était décupler le prestige des armes et lui permettre enfin d'avoir un lendemain. Pour saisir la hardiesse de ce plan, adapté à des circonstances si complexes, il fut feuilleter la grnde presse de 1913, y surprendre l'ironique bienveillance des amis, la haine triomphante des ennemis, et retrouver, chez les uns comme chez les autres, cette conviction, que l'effort possible à mener sur un terrain limité : Haut-Tonkin, Madagascar, confins algéro-marocains, allait se heurter, devant un aussi gros morceau, à toutes les vicissitudes. Cependant, cette audace si vivement attaquée allait venir à bout du plus fameux des nids de guêpes que le vieux monde eût légués à sa descendance.
L'infiltration méthodique procéda par une série d'actes à la fois mesurés et rapides, amorcés d'après un plan nettement défini, accomplis d'un seul trait. Jamais il n'y a d'ébauche, la ligne jetée sur le papier est définitive. - L'action civile et l'action militaire vont du même pas alerte et sûr. Elles ont pour lien la simultanéité.
Conquête militaire et action politique gardent cetet vive allure, ces coups directs et adroits qui tous portent juste et ce même principe plus ou moins apparent : ne jamais tenter ce que l'on n'est pas certain d'accomplir. Préparer soigneusement l'investissement, mais, une fois l'assaut donné, aboutir. Quel que soit le terrain d'influence ou de combat, l'indigène ne doit jamais se sentir le plus fort.
Vaincu par les armes, apprivoisé par la persuasion, ses éléments indécis se rallieront les premiers, le prestige du succès séduira les autres, enfin l'appât de l'association fructueuse en bénéfices tangibles dissipera les dernières résistances.
La conquête s'attachera ainsi, peu à peu, les têtes de clans, l'élite directrice : oulémas de Fez, grands caïds du Sud, chefs des tribus de l'Atlas. Elle créera partout le marché, le contact entre proteteurs et protégés, par l'échange commercial et par le dispensaire indigène. Elle posera ces foyers d'entente jusqu'aux entrées de la dissidence ; mais quelle conviction, quelle énergie pour s'engager à fond sur ce bled incertain où tant d'autres s'étaient égarés après quelques victoires éphémères !
Dès ses premiers pas, l'action conquérante se posait en pacificatrice : ce fut son grand argument contre les remous de la rébellion. Elle organisait sans retard ce qu'elle venait d'acquérir et montrait aux insoumis la zone nouvellement déblayée comme un exemple de ce que peuvent obtenir l'ordre et le travail solidement protégés. Tout ceci est fort bien, à condition que le conquérant s'impose à lui-même une impitoyable discipline et n'ofre aucune prise aux remarques du plus observateur, du plus ironiste et du plus subtil des primitifs. Le Berbère a le sens critique remarquablement aiguisé.
La méthode appliquée au Maroc, méthode si simple et si claire pour laquelle tout gain de terrain est définitif et déclenche, sans retard, le jeu de l'organisation, unit deux formules contradictoires. Elle les amalgame tout en prenant à chacune la hardiesse ou l'habileté qui les caractérisent. L'action militaire devient politique et, par là, souple et prudente, l'action politique acquiert la force et le prestige de l'action militaire. Ce ne sont plus deux rivales qui cherchent à se nuire, mais deux associées travaillant en véritable accord. Dès 1912, ce fut la grande originalité de l'oeuvre. Une seule tactique, une seule stratégie civile et militaire, voilà ce que l'on retrouve à chaque tournant difficile de ces premières années de Protectorat.
Que de protestations accueillirent cette manière toute nouvelle d'organiser !
C'est que " l'esprit des hommes de gouvernement, à son degré supérieur de puissance et de clarté, est le génie des ensembles. Leur force est là, et, pour ceux qui sont grands, leurs lacunes mêmes, souvent à demi volontaires, viennent de là. Ce qu'on croit qu'ils méconnaissent n'est souvent que ce qu'ils négligent comme contrariant leur vue générale, mais trop secondaire ou trop accidentel, à leurs yeux, pour que la vérité de leur vue d'ensemble en soit altérée (Cf. Etudes et portraits littéraires du XVIIème siècle, par Emile Faguet). "
Le général Lyautey quitta Paris, le 20 janvier 1913, après une grande bataille parlementaire. Il venait d'obtenir le principe de l'emprunt qui devait " liquider le passé tout en préservant l'avenir " et rentrait au Maroc avec des pouvoirs encore plus étendus. C'était la certitude de pouvoir agir dans une indépendance relative. Il venait d'obtenir du pays, fort anxieux déjà de ses destinées immédiates, tout ce que celui-ci pouvait encore donner aux efforts extérieurs. Les promesses de l'emprunt permettaient d'agrandir le programme des grands travaux ; la second phase commençait.
Une importante nouvelle militaire l'accueillit à Casablanca : la prise de la Kasbah du caïd Anflous, dont la défection avait un instant compromis tout l'équilibre du front Sud. la culbute du nid d'aigle réputé imprenable effaçait le récent échec du détachement Massoutier. Celui-ci était resté à peu près seul, au moment critique, en face des dissidents, les contingents indigènes ayant tourné bride.
Aussi, dorénavant, les forces locales ne seront-elles plus utilisées ; les troupes sénégalaises combleront, dans le Sud, l'extrêe pénurie des effectifs métropolitains. Le commandement de la zone frontière était confié au général Brulard. Le partisan mahdiste El Hiba, le vaincu de Marrakech, " l'homme bleu ", l'agent toujours fidèle de l'Allemagne et grand meneur de guerre sainte, se réfugiait à Taroudant, sur le versant Sud de l'Atlas, et le général Lyautey réitérait une fois de plus ses directives : " Quand on devra agir, ce sera toujours par mesures irrésistibles, en ne dispersant pas les efforts, en évitant tout risque, en négligeant les affaires de détail afin de se réserver pour les buts qui en valent la peine, en ne se laissant pas entrainer par des appels intéressés et divergents, en ne perdant jamais de vue les situations générales du Maroc et du pays, en sachant limiter et sérier l'effort. "
Toutes les zones indécises, toutes ces marches frontières, placées sur les premières ondulations des grands contreforts de l'Atlas, continuaient à vivre sous la progression lente et mesurée de la conquête militaire. Le général Brulard montrait aux populations flottantes du Sous les troupes d'occupation. Il promenait ses colones d'un bout à l'autre de son secteur, ce léger rideau de figurants tenait en respect les masses hostiles, le prestige des armes françaises étant considérable.
De temps à autre, les Glaoua, nos grands vassaux du Sud, lançaient leur harkas contre les harkas d'El Hiba. En 1913, comme en 1918, il ne pouvait être question, pour nous, d'en finir d'un seul coup, nos ressources étant strictement limitées. Temporiser, maintenir à notre profit une situation indécise, élargir progressivement " la tâche d'huile " et poursuivre adroitement la marche, telles étaient les règles du jeu.
Au Tadla, toute l'action se bornait à maintenir la couverture protectrice de la Chaouïa ; derrière l'échelonnement du frêle cordon militaire, la grande zone des cultures prenait son plein essor.
Dans la région de Meknès, l'agitation chronique se reformait et deux tribus très belliqueuses qui sont aujourd'hui nos meilleurs auxiliaires, les Beni M'Guild et les Beni M'Tir, nous harcelaient sans répit. Un cercle d'investissement s'organisait contre leurs attaques ; le colonel Henrys - l'un des officiers les plus experts en politique indigène - allait obtenir l'apisemen d'un centre en perpétuel bouillonnement et rallier au Protectorat des partisans de choix.
Sur la Moulouya, jusqu'aux avancées orientales, toujours ardemment disputées, le réseau des postes tressait des mailles nouvelles. C'était bien là le noeud de la pacification marocaine, le trait d'union entre deux fragments d'un même territoire qu'avait autrefois sectionné un partage maladroit. Il fallait avoir combattu longuement sur les confins oranais pour connaître les données du problème. Le général Lyautey le connaissait sous son double aspect, et son plan de pacification marocaine tenait compte de toutes ses modalités.
La progression des armes partout assurée, le principe de l'emprunt admis, il devenait possible d'attaquer de front l'oeuvre économique. Tous l'attendaient, tous la réclamaient, les services du Protectorat fonctionnaient, l'heure de l'éclosion complète était venue.
Celà signifiait-il que Paris arrêtait ses attaques ? Non, très certainement.
[...]
Dans toutes nos actions militaires, c'est l'oeuvre individuelle qui toujours apparait, c'est elle que l'on retrouve avec sa ferme empreinte, son indéfinissable originalité, ses résultats durables. Oeuvre individuelle et désintéressée, qui fera bon marché du profit immédiat, voilà ce qui partout la caractérise.
Au Maroc, les questions vitales se posaient toutes à la fois, il était imposssible d'en écarter aucune. L'organisation esquissée dès les premiers instants avait assumé de lourdes charges en promettant d'agir sans retard. Cet engagement liait le Protectorat et, déjà, l'échéance était là.
Les entraves des traités s'aplanissaient quelque peu, le gouvernement allemand venait d'adhérer aux conventions internationales du 30 mars 1912, qui plaçaient le Maroc sous la tutelle française. Le texte du traité franco-espagnol était mis sous les yeux de la Commission des Affaires étrangères et le rapporteur du traité, M. Noulens, faisait l'historique de nos relations avec l'Espagne depuis 1900 (cf. Bulletin de l'Afrique française, février 1913). Il rappelait les accords de 1902 et 1904 conclus entre la France et l'Espagne, la convention de 1904 signée avec l'Angleterre, convention qui réglait les litiges soulevés par les questions égyptiennes et marocaines. Le rapporteur, résumant l'ensemble des évènements survenus au Maroc depuis 1904, en montrait toutes les répercussions possibles sur nos rapports avec l'Espagne.
M. Jonnart, alors ministre des Affaires étrangères, exposait à son tour la situation si spéciale du Haut Résident français qui, bien qu'investi de la représentation diplomatique du Sultan, pour tout ce qui concernait l'empire chérifien, devait cependant traiter, en chaque circonstance, d'égal à égal avec le résident espagnol. Celui-ci était - théoriquement - seul maître dans sa zone d'influence et d'action. En réalité, c'est à peine s'il arrivait tout juste à s'y maintenir, en ne se hasardant pas au-delà des limites de quelques postes tenus par ses soldats.
Cette anomalie du Maroc, réparti en deux sphères d'influence de dimension et d'activité si disproportionnées, apparaissait, vue de Paris, un cs à peu près insoluble ; les discussions parlementaires n'y pouvaient rien changer. Par contre, sur place, devant la logique des faits, ces débats oratoires semblaient tout académiques et sans rapport direct avec la réalité. Entre la politique coloniale et la politique métropolitaine, mille interprétations opposées s'interposent et l'optique diffère totalement. Pour agir au loin, il est indispensable de s'abstraire des jugements hâtifs ou contradictoires qui s'abattent en fule sur chaque oeuvre, à peine est-elle commencée.
Pour s'organiser en grand et relier - quels que soient l'époque et le lieu - ce qui fut à ce qui doit être, ne faut-il pas oublier les discussions extérieures, se créer une ambiance spéciale, favorable à l'action, seule riposte effective à toutes les attaques ? C'est la rapidité même de cette action qui permit d'obtenir du Maroc, dans un délai si court, la mise en mouvement de l'ensemble.
Le général Lyautey avait dit en quittant Paris : " Les cinq premiers mois du Protectorat ont été consacrés au déblaiement, nous avons déblayé très loin. de Fez à Marrakech, la paix française, base du développement matériel et social du Maroc, s'impose par la victoire à qui ne l'accepte pas. A présent, il faut construire. "

... / ....

Pour la deuxième partie de cet article : La place centrale de " l'action d'ensemble " dans l'oeuvre du Général Lyautey au Maroc : une leçon utile à tirer de l'Histoire ! - Deuxième partie -

L’historien français Nicolas Offenstadt et son collègue allemand Gerd Krumeich analysent pour « La Croix » le besoin qu’a la France de commémorer le centenaire de la « Grande guerre ».

Une passion française
 Peut-on dire qu’il y a vraiment, aujourd’hui, une passion française pour 14-18 ?
 Nicolas Offenstadt : 14-18 est l’une des périodes qui ont, en France, la plus grande résonance dans les mémoires populaires. C’est une période qui touche tout le monde, pas seulement les érudits. Le phénomène est massif et fascinant. Il se manifeste par plusieurs symptômes.
Il se traduit, par exemple, au sein de milliers de familles, par des activités de mise en valeur des souvenirs liés aux aïeux qui ont fait la guerre : recueil des documents (lettres, carnets) et des objets personnels, entretien des tombes et monuments aux morts.
La présence de la Grande Guerre ne cesse, par ailleurs, d’être très importante dans toutes les formes d’art, qu’il s’agisse du cinéma – rappelons-nous le succès d’Un long dimanche de fiançailles de Jean-Pierre Jeunet ou de Joyeux Noël de Christian Carion –, de la littérature – pas une rentrée sans plusieurs romans ayant 14-18 pour cadre –, voire de la bande dessinée, de la chanson ou même du rock.
 Gerd Krumeich : Je constate, en effet une vraie passion française pour 14-18. Chez les Français, la période fait l’objet d’un devoir de mémoire et suscite un grand entrain. Chaque petit Français le sait : elle est un élément fondateur de l’identité française. Il ne faut pas oublier que la Première Guerre mondiale s’est déroulée en grande partie en France. En Allemagne, ce désir passionné de commémorer la Grande Guerre n’existe pas.
Refoulement de 39-45 et expérience partagée
 Pour quelle raison les Français ont-ils tant besoin   de commémorer la Grande Guerre, cent ans après ?
 G. K : Je l’explique par le besoin collectif de refouler la Seconde Guerre mondiale. Les Français ont, certes, souffert de la Seconde Guerre mondiale, mais pas de la même manière que durant la première. Durant la seconde, il y a eu la trahison de Vichy et de très mauvais instincts ont été réveillés par les Allemands, même s’il convient de balancer le constat. La France a mis du temps à comprendre que tout n’avait pas alors été importé. Il persiste en France un certain refoulé pour cette histoire plus récente, qui permet de se replonger autant dans un passé plus lointain. Cela explique pourquoi la Grande Guerre y est restée grande et la plus grande encore – par le nombre de participants et les conséquences – y est restée « petite ».
 Ce serait donc pour se consoler de la défaite de 1940   que les Français glorifieraient autant 14-18 ?
 G. K. : En partie. Pour la France, la Seconde Guerre mondiale a été une débandade à plusieurs niveaux. C’est une chose qu’elle n’a jamais aimé se rappeler. Il y a aussi le fait que la France n’a pas eu, à l’issue du second conflit, autant de morts que durant le premier : les cimetières militaires ou civils liés à 39-45 n’y sont pas aussi instaurés qu’en Allemagne ou en Russie.
 N. O. : Je ne suis pas tellement d’accord avec cette analyse psychanalytique. Je vois plutôt deux autres explications. La première est d’ordre général : aujourd’hui, nous vivons dans un pays qui – comme d’ailleurs aussi l’Allemagne – a besoin de passé, qu’il soit proche ou lointain – et en consomme beaucoup sous diverses formes – allant de la lecture d’ouvrages à la présence des reconstitutions historiques. Nous sommes dans un temps où le passé est une ressource et rassure, parce que l’avenir est opaque et que les références traditionnelles – spirituelles ou politiques – sont affaiblies.
 Pourquoi 14-18 est-elle   l’une des principales périodes sur lesquelles les Français   aiment à revenir ?
 N. O. : Elle est une expérience collective partagée. Presque toutes les familles de France ou des ex-colonies gardent la mémoire d’un ancêtre qui a connu cette expérience.
 G. K. : Il faut aussi ajouter que la Première Guerre mondiale s’est surtout déroulée en France.
 N. O. : 14-18 est une référence quasi automatique pour tout Français. Chacun peut toucher cette expérience du doigt au travers de souvenirs familiaux matériels consistant en des documents – lettres, carnets, photos – et des objets d’artisanat de tranchée – douilles, pipes ou autres objets sculptés, etc. Enfin, l’image positive donnée aujourd’hui du poilu supplante le tout.
La sacralisation du « poilu »
 Une image positive du poilu…   à ce point ?
 N. O. : Le poilu est devenu un personnage de l’histoire de France quasiment incontestable, quel que soit l’angle sous lequel vous l’abordez. Il est ainsi aussi bien victime d’un commandement arbitraire que des conditions générales de la guerre, combattant acharné ou désobéissant, habité par la foi ou désespéré. Chacun peut s’y projeter, qu’il soit militariste ou antimilitariste, chrétien, communiste ou autre. À chacun son poilu. Aucune autre figure historique française ne propose autant de modèles positifs. Y compris durant la Seconde Guerre mondiale.
 G. K. : L’expérience du poilu français est désormais partagée mais, durant la guerre, elle ne l’était pas tant que cela : dans le sud de la France, par exemple, elle pouvait être considérée avec un certain détachement. Aussi la bonne question est : comment l’unicité de cette expérience s’est-elle construite ? Tout Français incorporable a servi et fait une vraie expérience de guerre. C’est la bataille de Verdun menée par Pétain qui a, par la suite, permis l’enclenchement du processus d’idéalisation du poilu.
 N. O. : On a sans doute exagéré l’unité des soldats dans les tranchées. Les rapports de classe pouvaient y être très tendus : les intellectuels avaient ainsi beaucoup de mal à se fondre dans la troupe. Les clivages régionaux n’y ont pas, non plus, été toujours surmontés. Il n’empêche que tous les soldats du front ont vécu ensemble la sortie de la tranchée pour donner l’assaut ou l’expérience des bombardements.
G. K. : Cette unicité de l’expérience des poilus est sans doute d’autant plus forte, dialectiquement parlant, qu’elle est venue après ces tensions.
N. O. : Après la guerre, ces expériences ont été fédérées notamment dans les luttes communes des associations d’anciens combattants pour obtenir avec succès des pensions et retraites. Ce fut l’un des plus grands mouvements associatifs de la « société civile » dans la France du XXe siècle.
G. K. : Et puis tous les partis, de gauche comme de droite, étaient d’accord pour dire : « Plus jamais ça ! »
 Peut-on parler d’une sacralisation du poilu ?
 N. O. : Oui. Le poilu est devenu une figure héroïque sacralisée. Sa légende s’est construite petit à petit. Elle s’est resserrée, dans les années 2000, sur les derniers survivants, et notamment le dernier, Lazare Ponticelli, décédé en 2008.
 G. K. : Cette légende s’est construite d’autant plus facilement que, dans chaque commune, un monument aux morts de la Grande Guerre rappelle leur sacrifice.
La parenthèse des années 1960-1970
 N’y a-t-il pas eu un basculement dans la construction de cette légende ? Dans les années   1960-1970, le poilu n’avait pas bonne réputation auprès    des jeunes générations…
 N. O. : Il y a eu en effet un revirement mémoriel. Le poilu revient aujourd’hui parce qu’on a besoin de passé. Dans les années 1960-1970, on était davantage tourné vers l’avenir, c’étaient les Trente Glorieuses, une partie de la jeunesse aspirait à une révolution mondiale et à de nouvelles sociétés, le tiers-monde faisait entendre sa voix : le poilu était alors renvoyé à un patriotisme daté.
À quel moment situer   le revirement ?
 G. K. : Je le situe en 1978, avec la publication des Carnets de guerre de Louis Barthas, tonnelier (1914-1918), qui a eu beaucoup d’écho à l’époque. C’est une période où, comme en Allemagne, les jeunes générations commençaient à être intéressées plus par le vécu et la souffrance des soldats que par les causes, les conséquences et les responsabilités du conflit. Depuis, le public veut aussi savoir pourquoi tant de soldats ont couru en 1914 pour se faire massacrer.
 N. O. : Le revirement a été couronné en 1998, année du 80e anniversaire de l’armistice où Paroles de poilus, ensemble d’extraits de lettres et de carnets publié par l’écrivain Jean-Pierre Guéno et le journaliste Yves Laplume, a rencontré un grand succès. C’est aussi l’année où, au sommet de l’État, en la personne du premier ministre Lionel Jospin, la question des mutins fusillés a été évoquée publiquement.
 Pourquoi ce besoin, si grand,   du passé ? La France a-t-elle si peur de l’avenir,   de la mondialisation ? A-t-elle un problème d’identité ?
N. O. : Ce recours au passé signifie bien sûr que la société française s’interroge sur son avenir. Il y a des milliers de projets de commémoration dans les départements et régions. La Grande Guerre est une ressource parce que son souvenir s’accompagne également d’une mythification du lien social qui a fait que, malgré les difficultés et les divergences, la société d’alors a fait corps.
G. K : Exactement. Pour les Français, 14-18 est une grande guerre parce qu’elle a, pour eux, du sens. Ce n’est pas le cas de la Seconde Guerre mondiale.
14-18 pour l’Allemagne, les pays d’Europe de l’Est et la Russie
Y a-t-il en Allemagne le même engouement qu’en France   pour 14-18 ?
G.K. : En Allemagne, c’est tout le contraire. Jamais, depuis bientôt cinquante ans que je travaille sur le sujet, je n’ai vu un tel décalage entre nos deux pays. Chez nous, nous ne commémorons pas 14-18. Cela ne nous concerne pas, ce n’est pas notre histoire.
N.O. : Un ami allemand me disait que, en Allemagne, l’intérêt pour la « Grande Guerre » est quasiment équivalent à celui des Français pour la guerre de 1870 : autrement dit, très faible !
G. K. : Il faut bien comprendre que, pour nous, Allemands, notre histoire commence, pour ainsi dire, en 1945. Dans ma jeunesse, nous nous intéressions à 14-18 dans l’optique de comprendre la République de Weimar, le nazisme, Hitler et la Seconde Guerre mondiale. Nous ne nous penchons pas sur la Première Guerre mondiale pour elle-même. Si on s’accorde ailleurs à dire qu’elle fut la première grande catastrophe du XXe siècle, les Allemands ne la considèrent pas comme telle pour leur histoire. Cela est vrai des Allemands issus de la RFA comme de la RDA.
Ne lit-on pas en Allemagne Orages d’acier  d’Ernst Jünger  ou  À l’Ouest rien de nouveau  d’Erich Maria Remarque ?
G. K. : Ces livres ne sont pas très lus, à la différence de ce qui se passe en France. En 2007, il y a eu une réédition d’À l’Ouest rien de nouveau peu remarquée. Quand j’ai proposé à un grand éditeur de constituer un corpus des grands romans de 14-18 parus dans les années vingt et trente, il m’a répondu qu’il ne trouverait pas de public pour ce projet. Autre signe de notre désintérêt, notre rapport aux monuments aux morts. En France, ils occupent une place centrale. En Allemagne, on a oublié bien souvent où ils se trouvent.
N. O. : Il y a cependant un intérêt personnel grandissant des Allemands pour cette période, comme l’a montré le succès d’« Europeana », ce programme de numérisation des archives familiales liées à 14-18 qui doit s’appliquer en France en ce mois de novembre.
G. K. : C’est vrai, mais cela reste individuel. Il ne faut y voir aucune tentative collective de se réapproprier 14-18 comme partie importante, voire initiale de notre histoire.
La France et l’Allemagne   ne partagent donc pas le même intérêt pour 14-18. À chaque pays, au fond, son rapport   à la Grande Guerre ?
N. O. : Le souvenir de la Première Guerre mondiale, son rôle dans la construction des identités, est très variable selon les pays. Il y a ceux pour qui elle s’inscrit dans une longue histoire, comme la France. Il y en a d’autres pour qui elle est fondatrice de la nation ou occupe une place forte dans le récit national, comme l’Australie, le Canada et les pays d’Europe qui ont émergé à la fin de la guerre.
G. K. : Je constate un intérêt de plus en plus prononcé pour la Grande Guerre dans les pays d’Europe de l’Est comme la Pologne, la Bulgarie et la Serbie. En Pologne, sous le régime communiste, il était interdit d’en parler. Savez-vous qu’à Verdun, les Polonais ont perdu 70 000 soldats ? La moitié est tombée au côté des Français, l’autre, du côté des Allemands.
N. O. : On assiste, dans les pays issus du bloc communiste, à une renationalisation du passé. L’intérêt pour la Grande Guerre s’inscrit dans cette montée des nationalismes. La Russie de Poutine n’échappe pas à ce mouvement. L’un des enjeux de la commémoration du centenaire de 14-18 réside dans le rôle qu’elle va jouer dans la redéfinition des identités nationales et aussi régionales.

-----------------------------------------------------------

Nicolas Offenstadt : Né en 1967 à Suresnes, il est maître de conférences à l’université Paris I Panthéon-Sorbonne. Il s’est fait connaître en 1999 par une étude sur Les Fusillés de la Grande Guerre et la Mémoire collective (chez Odile Jacob). Puis il a travaillé la question de l’image des poilus. Il participe à l’animation du Collectif de recherche international et de débat sur 14-18. Il a beaucoup d’intérêt pour l’histoire de l’Allemagne, où il se rend souvent. Il est aussi spécialiste du Moyen Âge. Dernier ouvrage : La Grande Guerre, carnet du centenaire (chez Albin Michel, avec André Loez).

Gerd Krumeich : Né en 1945, il est professeur émérite à l’université Heinrich-Heine de Düsseldorf, sa ville natale. Il a fait une partie de ses études supérieures à Paris. Il a consacré en 1975, en Allemagne, une thèse sur les armements et la politique en France avant la Première Guerre mondiale. Il est vice-président du Centre international de recherche de l’Historial de la Grande Guerre de Péronne (Somme), à la création duquel il a participé. Il est aussi spécialiste de Jeanne d’Arc. Dernier ouvrage : Cicatrices. La Grande Guerre aujourd’hui (chez Tallandier, avec Stéphane Audoin-Rouzeau et Jean Richardot).

RECUEILLI PAR PAULA BOYER, ANTOINE FOUCHET et LAURENT LARCHER

" C'est l'une des scènes fondatrices sur lesquelles s'est construite l'identité de la France contemporaine. Dans la nuit du 4 au 5 août 1789, l'Assemblée constituante renversait une organisation sociale plusieurs fois centenaire, bâtie sur un enchevêtrement de coutumes et de statuts, pour lui substituer un ordre nouveau, régi par le principe de l'égalité de tous devant la loi. Cette nuit-là, rappellent les manuels scolaires, "les privilèges ont été abolis". Trois semaines après la prise de la Bastille, l'Ancien Régime s'effondrait. Moment inouï qui, deux cent vingt ans plus tard, imprègne encore profondément l'imaginaire politique des Français.
Que s'est-il exactement passé ce soir-là ? Le déroulement de la séance est connu minute par minute. Du moins son récit officiel : le procès-verbal de la soirée fut en effet discuté, jusqu'au 12 août, et amendé en fonction de l'évolution des événements. Car, si les décisions prises le 4 août furent l'aboutissement d'un siècle de maturation intellectuelle, elles furent aussi, largement, le fruit des circonstances.

En ce début du mois d'août 1789, un peu partout dans les provinces, les abbayes et les châteaux sont pillés par des paysans, agités par la crise frumentaire née de la mauvaise récolte de 1788. Les insurgés s'en prennent aux bureaux du fisc, mais aussi aux symboles de l'Ancien Régime, comme les "terriers", ces registres où sont consignés les droits seigneuriaux. La crainte d'une réaction violente des "privilégiés", ajoutée à la rumeur persistante de la présence d'armées étrangères sur le sol national et au sentiment d'insécurité provoqué par les bandes de vagabonds jetés sur les routes à cause de la crise, créent un phénomène de panique : la "Grande Peur". Comment arrêter les troubles sans faire appel à l'armée pour rétablir l'ordre, ce qui reviendrait à réinstaller le roi au centre du jeu ? Que faire pour réaffirmer le caractère sacré de la propriété tout en lâchant du lest ? La voie qui s'offre aux députés est étroite. Les événements du 4 août en sont la démonstration.

Rien, au départ, ne laissait pourtant présager un grand soir. La séance du 4 août, en effet, commence par la lecture d'un rapport de Target, député du tiers état, suggérant de ne rien changer pour l'heure aux lois et à l'imposition. Il faudra en fait l'intervention du vicomte de Noailles pour que tout bascule. Soucieux de "ramener la tranquillité publique", le beau-frère de La Fayette propose alors quatre résolutions : l'égalité devant l'impôt, l'accessibilité des charges à tous les citoyens, le rachat des droits féodaux et la suppression des corvées, mainmortes "et autres servitudes personnelles". Son discours est appuyé par le duc d'Aiguillon, qui a avancé les mêmes idées, la veille, au Club breton, l'ancêtre du Club des jacobins. Ironie de l'histoire : l'abolition des privilèges est lancée par deux membres de la noblesse, un cadet de famille désargenté et l'une des plus grandes fortunes du royaume. Deux privilégiés.

Le grand hara-kiri durera jusqu'à deux heures du matin. Dans une atmosphère de transe collective, les orateurs se succèdent à la tribune, chacun se dépouillant tour à tour de ses droits ancestraux. C'est ainsi qu'on vit les ducs de Guiche et de Mortemart renoncer aux pensions du roi, l'évêque La Fare réclamer l'abolition des privilèges ecclésiastiques, l'archevêque d'Aix, Boisgelin, l'approuver "au nom du clergé". En quelques heures, des dizaines d'exemptions de nature fiscale et de droits liés à des statuts particuliers sont abrogés. Jusqu'aux plus incongrus. Comme cette pratique, dénoncée par le député du tiers état Le Guen de Kérangal, qui obligeait certains à "passer les nuits à battre les étangs pour empêcher les grenouilles de troubler le sommeil de leurs voluptueux seigneurs".

A ce grand sacrifice des différents corps constitutifs de la société française s'ajoute, enfin, celui des provinces, dont les fameuses "libertés" sont, elles aussi, supprimées au nom du même principe d'égalité. "Celles qu'on appelait "pays d'Etat", qui avaient des privilèges à elles, des avantages divers pour les libertés, pour l'impôt, rougirent de leur égoïsme : elles voulurent être France", expliquera Jules Michelet dans son Histoire de la Révolution française (1847).

Voilà pour le récit, édifiant, du "grand soir" de l 'Ancien Régime. Il convient cependant d'y apporter quelques nuances. Pour rappeler, d'abord, que la suppression des privilèges n'était pas, en 1789, une idée neuve. Défendue dans les cercles "physiocratiques" au nom des principes du libéralisme économique et politique, elle faillit être mise en oeuvre sous le bref ministère Turgot (1774-1776), avant que celui-ci n'y renonce en raison de l'hostilité de ceux - des "épiciers" aux "seigneurs", comme le dira Michelet - qui se sentaient menacés par sa volonté de restreindre les prérogatives des corporations et d'établir une contribution unique sur les biens nobles et roturiers.

Aboutissement de plusieurs décennies de maturation intellectuelle, la nuit du 4 août fut aussi le fruit d'un compromis politique. Les droits seigneuriaux ne furent pas déclarés "abolis", mais "rachetables". Ce qui revenait, comme le souligne l'historien François Furet, à "traduire en bon argent bourgeois les droits qui sont supprimés". Seules les dîmes, en réalité, disparurent sans contrepartie. Et plusieurs textes législatifs furent encore nécessaires, comme la loi Le Chapelier supprimant les corporations, en 1791, pour mettre fin à ce "conglomérat hétéroclite de particularismes" qu'était, selon l'expression de l'historien Bernard Barbiche, la France d'avant 1789. Un pays dans lequel, contrairement à l'idée véhiculée par l'Abbé Sieyès dans son pamphlet Qu'est-ce que le tiers état ? (1789), les privilégiés n'étaient pas seulement les nobles et les ecclésiastiques, mais aussi de très nombreux roturiers titulaires de charges leur permettant de ne pas payer certains impôts ou d'échapper à la milice.

Il n'empêche. Même s'il fallut attendre plusieurs années - jusqu'au code civil de 1804 - pour que les principes proclamés à l'époque trouvent leur socle juridique, la nuit du 4 août fut bien cet acte inaugural qui, pour reprendre l'expression d'Adolphe Thiers en 1866, assura à chaque Français cette "égalité sacrée qu'on appelle l'égalité devant la loi". Ou, pour le dire avec les mots de l'historien Albert Mathiez (1874-1932), ce moment fondateur où "le niveau égalitaire passa subitement sur une nation parquée depuis des siècles en castes étroites".

Référence obligée, depuis plus de deux siècles, pour tous les défenseurs de l'égalitarisme "à la française", symbole ultime du volontarisme politique, le 4 août mérite enfin de rester dans les mémoires comme une grande date de l'histoire parlementaire. Ce que Pierre Larousse, dans son Grand Dictionnaire du XIX^e siècle, affirmait en ces termes : "Il suffit d'un vote de constituants pour venger la nation de la tyrannie incessante de douze siècles, tant il est vrai que le bonheur du peuple est facile à faire quand ceux qui le gouvernent s'occupent moins d'eux-mêmes que de lui."