Dialogue sur la vie après la mort - AVANT ET APRÈS LA MORT ? RIEN ? TOUT AU CONTRAIRE

CIU - Cercle Inter Universitaire

"... on a déjà observé chez l'homme que des cellules souches indifférenciées pouvaient survivre jusqu'à 17 jours après la mort, certains gènes neuronaux continuant de développer des cellul...

http://my.weblet.biz/client/__3__Ressource_lettre_forme_3_responsive.asp?ID=220&Mode=dispatch&USER_ID=3&fbclid=IwAR282PXgUBgoORwrzkvbaRS29MBYUmdczT0qJPa_2Ris_dRH13XvxhpUSn4

Comments

[Patrice Cardot]

A creuser peut-être en le croisant avec ce que l'on peut inférer à partir des différentes lectures possibles de l'axiome du choix et de ses équivalents (notamment en Théorie des Possibilités, ce que l'on appelle le principe d'extension !) Une idée parmi d'autres ...

[Patrice Hernu]

Je ne parle pas de littérature mais d'axiomatique profonde.
Je suis d'accord avec Bouveresse encore que la canne de la science peut servir l'imaginaire d'un discours. L'imaginaire seulement...
Il y faudrait un nouveau développement.

[Patrice Cardot]

Patrice, lorsque que tu évoques Gödel et ses théorèmes d'incomplétude applicables aux systèmes formels, es-tu certain que l'on puisse y faire référence dans ce cas précis ?
Jacques Bouveresse a réfléchi au théorème d'incomplétude de Kurt Gödel et à ses conséquences philosophiques. C'est à ce titre qu'il s'est insurgé, dans un ouvrage de vulgarisation (Prodiges et vertiges de l'analogie), contre l'usage que fait Régis Debray de ce théorème. Debray prétend en effet s'appuyer sur Gödel pour montrer qu'une société ne peut se fonder elle-même. Bouveresse y dénonce la distorsion « littéraire » d'un concept scientifique : la démonstration de Gödel ne vaut que pour des systèmes formels tels que ceux des mathématiques ou de la logique. Cette distorsion n'a, selon lui, d'autre but que d'éblouir un public n'ayant pas la formation permettant de saisir la portée de ce théorème complexe. Ce que Bouveresse reproche à Debray n'est pas l'utilisation d'un concept scientifique en tant qu'analogie, mais l'usage d'un théorème d'accès difficile (il s'agit de mathématiques avancées) comme tentative de justification absolue au moyen du sophisme classique que constitue l'argument d'autorité. L'incomplétude du système formel de certains systèmes mathématiques n'implique en rien une incomplétude de la sociologie, car la société n'est pas un système formel.

[ERASME]

Un Patrice peut en cacher un autre !

[ERASME]

Merci pour cette interpellation pertinente quand bien même je tiens à préciser que je ne suis pas l'auteur de cet article ! Je suis personnellement totalement en phase avec la position de Bouveresse !

[ERASME]

https://www.raisonsdagir-editions.org/catalogue/prodiges-et-vertiges-de-lanalogie/

[Patrice Hernu]

"
Quand je dis que le dieu des religions est mort, je fais surtout référence au dieu tel que nous l'a enseigné les catéchismes, un dieu barbu au ciel, un dieu vengeur ou un dieu acteur qui nous donne des consignes de vie sur terre.
L'Esprit suprême, insaisissable, il ne peut qu'exister. Mais je crains qu'il nous échappe à tout jamais (théorème de Gödel).
Comme bien des lois y compris physiques ou mathématiques qui sont directement sous son aile, elles existent sans qu'on puisse en rapporter la vérité au sens matérialiste ou incarné.
J'essaie juste de battre en brèche le matérialisme entendant montrer que s'arrêtant à la science apparente du moment, on est loin d'avoir mis un point final à la question en retournant les propres arguments ultimes ne le sont jamais vraiment.
Quand des scientifiques comme Hawking disent qu'ils n'ont pas besoin d'un principe supérieur pour "faire de la science", c'est évidemment une pirouette intellectuelle puisque toute théorie repose un ensemble d'axiomes qu'il faut accepter sans pouvoir en rapporter la démonstration.
On tente d'ailleurs de les rassemble dans des axiomes dits de base ou canoniques, en moindre grand nombre possible, c'est-à-dire les plus proches possible du UN fondateur.
Ce fut tout le travail de refondation de Bourbaki (dont j'ai lu les premiers tomes, et oui…)
Mon travail sur l'IA à l'Insee et l'effort de conceptualisation de la preuve en informatique m'a amené à travailler avec le mathématicien "profond" Abrial qui a tenté de tout rapporter à des formes canoniques et notamment la formalisation des mathématiques dans leur usage informatique.
Il ne restait plus guère que le zéro et le "plus un".
Usine à gaz.
Il vaut mieux faire confiance à l'expérimentation à la hardiesse de la formalisation.
Cela changera peut-être avec les calculs quantiques mais ce sera une illusion. Car ces qbits doivent être soumis en permanence au contrôle.
La seule vérité pour l'homme est l'économie des moyens.
Qui conduit à formuler l'existence d'un principe supérieur indémontrable mais infiniment économie en moyens..

Dieu est avare de ses moyens mais prodigue de ses artifices."