La légitime défense préventive : une tentation dangereuse pour l'ordre international, par Abdoulahi ATTAYOUB (I-Dialogos)

" Depuis quelque temps, experts et observateurs mettent en garde contre un glissement discret mais profond dans le discours stratégique de certaines puissances : la normalisation de la légitime défense préventive. Derrière cette notion se profile une mutation lourde de conséquences pour le système international établi au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. 

Le cadre juridique issu de la Charte des Nations unies repose sur un principe central : l’interdiction du recours à la force dans les relations internationales. L’article 2 §4 de la Charte interdit clairement aux États de recourir à la menace ou à l’emploi de la force contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique d’un autre État. 

La seule exception admise est celle prévue par l’article 51 : la légitime défense en cas d’attaque armée. Ce principe, déjà présent dans la tradition juridique internationale, impose des conditions strictes : la nécessité, l’imminence et la proportionnalité. 

Or, la doctrine de la légitime défense préventive va bien au-delà de ces critères. Elle repose sur l’idée qu’un État pourrait frapper un adversaire non pas parce qu’il a été attaqué, ni même parce qu’une attaque est imminente, mais parce qu’il pourrait représenter une menace future. Si cette logique venait à s’imposer, elle ouvrirait une brèche majeure dans l’architecture juridique internationale. 

Car les conséquences seraient évidentes : tout État estimant en avoir les moyens pourrait invoquer une menace potentielle pour justifier une offensive militaire. L’histoire montre pourtant que les perceptions de menace sont souvent subjectives et instrumentalisées. Une telle évolution risquerait donc d’encourager les guerres préventives, de multiplier les conflits régionaux et de raviver des ambitions expansionnistes que le droit international avait précisément pour vocation de contenir. 

Depuis la création de l’ONU, l’objectif central du droit international consiste à : limiter la violence entre les États et substituer des règles au rapport de force brut. Certes, ce système est imparfait et parfois contourné. Mais il constitue néanmoins un mécanisme capable d’encadrer les rivalités internationales. 

Remettre en cause ce cadre au nom d’une lecture opportuniste de la sécurité reviendrait à fragiliser l’un des piliers de la stabilité mondiale. 

..."

La légitime défense préventive : une tentation dangereuse pour l'ord...

Depuis quelque temps, experts et observateurs mettent en garde contre un glissement discret mais profond dans le discours stratégique de certaines puissances ...

https://www.i-dialogos.com/analyses1/sahel-central-un-discours-souverainiste-fragilis%C3%A9-par-les-d%C3%A9rives-populistes-abdoulahi-attayoub-niger