Où en est l'Union européenne face aux défis globaux ? - troisième partie - (nouvelle édition)

Pour les deux premiers articles de ce dossier, voir :

 * Où en est l'Union européenne face aux défis globaux ? - première partie -

 * Où en est l'Union européenne face aux défis globaux ? - deuxième partie -

.../... 

S'agissant de l'identification des risques globaux proposés par le Global Risk Network dans ses derniers rapports (voir notamment  global-risks-2011) ainsi que de la manière dont ses experts internationaux envisagent leur corrélation (cf.  http://www.weforum.org/documents/riskbrowser2010/risks/), l'Union européenne en tant que telle ne s'est encore jamais exprimée ni quant à la pertinence des choix opérés ni quant à d'hypothétiques ajustements des analyses et recommandations qui y sont associées !

La simple observation des données produites par ce réseau d'experts de très haut niveau en matière d'analyse de risques suscite, en tout cas de mon point de vue des mieux éclairé en la matière, quelques commentaires et réactions quant à leur exhaustivité autant qu'à leur pertinence effective globale s'agissant soit de l'indicateur de 'probabilité d'occurrence', soit de l'indicateur de 'sévérité', soit encore de l'indicateur d' 'interconnexion'.

Constituant l'une des premières sources d'information, voire même d'influence, des décideurs politiques et institutionnels qui oeuvrent à l'identification et/ou à la mise en place de nouveaux instruments et mécanismes de régulation et de gouvernance des risques globaux, que ce soit à l'échelle de la planète ou à celle de leur propre région (cf. par exemple à cet égard World Economic Forum sur le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord : Sens, Résilience et Prospérité (Marrakech, 26-28 octobre 2010) ).,  ces données doivent faire l'objet d'un réexamen attentif de la part de celles et ceux qui oeuvrent à la recherche de réponses nationales, régionales ou globales, à ces défis ; des réponses qui respectent, autant que faire ce peut, à la fois les objectifs et les intérêts (stratégiques, de sécurité, économiques, sociétaux, ...) de l'Union européenne en tant qu'entité régionale autonome en interrelation avec ses grands partenaires internationaux, son but, ses principes, ses valeurs et les aspirations profondes de ses citoyens sur les différents registres couverts par une telle exploration (politique, économique, technologique, écologique et sociétal).

Ne pas prendre en compte les risques suivants (sauf à accepter l'idée que leur prise en compte est implicitement assurée par des agrégats 'fourre-tout' tels que 'global governance gaps', 'liability regimes' ou encore 'burden of regulation') fait peser sur les analyses et recommandations produites une certaine suspicion d'irrecevabilité d'ensemble de ces éléments qui fragilise leur atout pédagogique en même temps que la valeur apodictique des recommandations formulées alors même que leur économie générale me parait incontestablement des plus pertinente :

 * un effondrement de la cohésion politique de l'Union européenne induite par les jeux nationaux ou bi ou trilatéraux de ses Etats membres, y compris par leur non respect délibéré ou 'involontaire' des traités et de l'acquis européens, par leur volonté - réelle ou supposée - d'affaiblissement de ses mécanismes et instruments (y compris politiques et budgétaires) et/ou leur refus - réel ou supposé - de favoriser l'introduction des institutions européennes compétentes au sein des organisations et institutions multilatérales plus spécialement en charge des questions de régulation ou de gouvernance des risques globaux (hypothèse qu'une actualité récente participe à accréditer), 

 * un effondrement (collapse) de l'euro comme monnaie unique européenne (hypothèse qu'une actualité récente participe à accréditer),

 * une émergence rapide de nouvelles formes de menaces et/ou risques de prolifération - autres que nucléaires - susceptibles de mettre en péril certains équilibres stratégiques, et l'absence de mécanismes appropriés de régulation et/ou de gouvernance aux niveaux international, régional ou national (menaces et risques induits par une prolifération des dettes souveraines, ou encore par des nanotechnologies de type NBIC, par exemple) (hypothèses que des faits et des études récents participent à accréditer),

 * un effondrement de l'OTAN en tant qu'organisation transatlantique unique garantissant non seulement la défense collective de l'Europe mais sa sécurité collective, soit en raison de l'émergence d'une crise budgétaire et/ou monétaire globale qui affecterait la capacité de ses (principaux) membres à honorer leurs engagements, soit en raison de l'émergence d'un autre modèle d'organisation transatlantique dont les performances opérationnelles resteraient trop longtemps hypothétiques (hypothèse que la dramatique actualité afghane participe quelquepeu à accréditer),

 * un effondrement de la confiance des marchés financiers dans les agences de notation financière (hypothèse qu'une actualité récente participe à accréditer), 

 * etc.

L'heure est à la remise à plat de ces travaux selon une perspective résolument européenne afin que l'Union européenne, comme ses pincipaux partenaires internationaux, n'aient pas un jour à pâtir d'avoir été absents des tours de table d'experts qui alimentent les coulisses de la décision politique internationale.

Il appartient non seulement à des grands think tanks européens ou nationaux de s'y atteler mais aussi à ces quelques officines publiques qui ont vocation et mission à articuler quotidiennement 'analyse prospective', 'réflexion stratégique' et 'formulation d'orientations politiques pour l'action' pour le compte des principaux décideurs européens, qu'ils soient publics ou privés (cf. notamment à cet égard Réflexion prospective et planification stratégique : deux processus distincts au service de la préparation du futur - nouvelle édition - ). 

.../...

NB : Cet article a été publié une première fois en 2010 puis republié en janvier 2011

Pour les articles suivants, voir notamment : Où en est l'Union européenne face aux défis globaux ? - quatrième partie -